燕麦粥周的最近内容

去年一整年没人打疫苗，感染的总人数也就那些，98%的人都没被传染，接种了疫苗，反倒要担心疫情？这些数据大概率比98%好就行。:)

很简单，就是没打疫苗前所有感染病例占我村人口数据，大约占了2%，其他的就是四月以来感染的病例，我没分那么仔细，总体计算一下60-80%人口打了疫苗的大环境下感染的病例，大约0.5%的病例，就那么些数据，心里有底就是了。

数据不全，没统计。我们平时没啥大病的人别太担心害怕，这样反倒容易生病:D

疫苗效果好不好就看今年冬天我们能否安全度过。 我一直关注渥太华的疫情数据， 没打疫苗，我村的感染率是2%，即98%的人们一般是不会感染新冠病毒的； 打了疫苗，大约的数据从今年四月算起吧，我村的感染率是大约0.35%，到年底可能数据会更多些，算0.5%，即大约99.5%的人们是不会感染新冠病毒的。 就是98%与99.5%之间的差别:)

这下全球的二氧化碳排放就不是什么问题了，接下来研究怎么消耗淀粉？ :good: :jiayou:

Since then, she has been A Revenger of the Lobsters. :tx:

既然定义新冠病毒是生物武器，那么按新冠病毒的S蛋白做成的mRNA疫苗也是否是生化武器的一部分，还全民打疫苗，那又是什么呢？:shale:

说明： 1. 病毒毒性减低； 2. 患病的多是没打疫苗的年轻人，年轻人患病重症少

偶尔浪浪还可以提高免疫力呢，我来给王姐配乐:tx:MEDIA=youtube]4Diu2N8TGKA[/MEDIA

你们两位的讨论倒使我想起前不久一位CFCER贴的一个视频，一个小哥讲他自己打了两剂疫苗后去卡拉OK后传染了新冠，总共7人，一个未知，六人打全了疫苗，三人感染，三个未感染，就那小哥有些症状去查的，另两个一个有些轻微流感状阳性，一个无症状阳性，一般情况下官方统计到的阳性破防数据可能就是那小哥，另外两个是漏网的，故此我推测真实感染人数远不止18人，就跟那小哥似的，大家都会去关注那个疫苗状况未知的那个人，而忽视了轻症或无症状的那两人，同样是传染源，从这点看，疫苗护照并不高明，没有真正区分感染人群。...

是的，我也看到有关文章指明S蛋白是对人体有危害的，而且现有的mRNA疫苗为了其稳定性都是基因改造过的，其中的蛋白质能否会被人体正常消化还是在体内会堆积造成比如痴呆，渐冻症等疾病还未知，而且每个个体的免疫机能不同，除了宣传疫苗的有效性，专家们也应该指出其中的长期，短期风险，这才是应有的科学态度。

这是个好消息，离官方标准90%群体免疫不远了，我们加拿大的接种率比美国高多了，我们是不是已经超过90%群体免疫了呢？好像没有加拿大这方面的数据。我计算了从今年6月30日到昨天的加拿大数据，患病96476人，死亡733人，致死率0.76%，比原来未打疫苗时降了1%，可能归结于：1.疫苗的效果；2. 病毒毒性下降；3.免疫力低下的人已经被优胜劣汰了?

这个图里还是打疫苗与不打疫苗的患者之间的比较，恕我见识少，还是第一次见识这样的“副作用”。

个人以为，选择对比的人群样本似乎有些奇怪，打了疫苗的人群与没打疫苗的患者比较？ 我理解的副作用是：就个体而言，本来健康，打了疫苗后出现了某些症状；就群体而言，打了疫苗的人群与没打疫苗的健康人群比较。 如果拿打了疫苗的人群与没打疫苗的患者比较，只能体现打疫苗带来的益处，哪来的副作用？当然在极端情况下，比如如果不打辉瑞疫苗，每个人都会感染新冠病毒，这个论文的论点可以成立。 请楼主注意一下，到底是对未接种未感染者，还是未接种感染者？这是完全不同的两个群体。

英国7月份平均每周死于心脏病，或阿尔茨海默症，或癌症的人数是死于新冠人数的4倍。 如果有去年7月英国平均每周死于心脏病，或 AD，或癌症的人数，跟今年的比较一下，如果今年上述病患者都打了疫苗，能否推测疫苗对上述病死者有关呢？