关于混搭的 WHO/CDC/CANADA Federal/Provincial 的各种表演

网名

.
注册
2015-01-08
消息
2,325
荣誉分数
985
声望点数
123
我从事分子生物学生物工程技术,mRNA表达到蛋白质(protein)工作40多年在北美,我认为混打是没有问题,是安全的,超能力的.

能否给我们科普一下,为什么您觉得混打没有问题?面临选择,想学习学习。
 

阿土仔

本站元老
VIP
注册
2007-01-19
消息
19,269
荣誉分数
6,327
声望点数
373
我从事分子生物学生物工程技术,mRNA表达到蛋白质(protein)工作40多年在北美,我认为混打是没有问题,是安全的,超能力的.
首先,没有对你不敬的意思,咱们就事论事,就当闲扯淡,如有得罪,先赔礼了!:)

你对自己的描述是个业内工作者,可谁对你的论断权威性做背书呢?换句话说,我是个外行,我凭什么相信你呢?举个例子来说,我做了一辈子实时操作系统,我是否有资格把鸿蒙骂得一钱不值?而你作为一个外行又凭什么相信我呢?
 
最后编辑:

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
24,218
荣誉分数
5,920
声望点数
373
我认为老先生没有表明自己代表任何权威机构,在这里发言,示明自己的专业背景而已,这是很有必要的。至于每个人愿意相信他,或者CDC WHO还是加拿大联邦政府,省市政府专家,都是自愿选择,自我负责即可。
 

ottawatiger

知名会员
注册
2004-12-08
消息
495
荣誉分数
169
声望点数
153
我从事分子生物学生物工程技术,mRNA表达到蛋白质(protein)工作40多年在北美,我认为混打是没有问题,是安全的,超能力的.

支持,我已经提前相信了。
如果 mRNA 疫苗本身没问题,混打怕啥,混着喝酒都敢。:p
 

阿土仔

本站元老
VIP
注册
2007-01-19
消息
19,269
荣誉分数
6,327
声望点数
373
支持,我已经提前相信了。
如果 mRNA 疫苗本身没问题,混打怕啥,混着喝酒都敢。:p
我喝了4两二锅头后,再喝啤酒没啥事。如果是先喝了啤酒,再来4两二锅头,肯定躺下了。所以说混喝要注意次序!:D
 

ottawatiger

知名会员
注册
2004-12-08
消息
495
荣誉分数
169
声望点数
153
我喝了4两二锅头后,再喝啤酒没啥事。如果是先喝了啤酒,再来4两二锅头,肯定躺下了。所以说混喝要注意次序!:D

估计是躺在床上,这不起来了吗。没事!
 

ottawa_tj

不知名会员
注册
2015-02-22
消息
9,666
荣誉分数
2,826
声望点数
223
我从事分子生物学生物工程技术,mRNA表达到蛋白质(protein)工作40多年在北美,我认为混打是没有问题,是安全的,超能力的.

如果混打安全没有问题,会不会影响有效性?

mRNA的m是message的意思,两种疫苗的message会不会相互干扰,甚至抵消?
 

网名

.
注册
2015-01-08
消息
2,325
荣誉分数
985
声望点数
123
如果混打安全没有问题,会不会影响有效性?

mRNA的m是message的意思,两种疫苗的message会不会相互干扰,甚至抵消?

m是"messenger", 不是"message"。 "messenger"是信使, 传递的是如何制造病毒蛋白质的信息/"配方"。
 
最后编辑:

ottawa_tj

不知名会员
注册
2015-02-22
消息
9,666
荣誉分数
2,826
声望点数
223
那传的message(配方)应该不一样吧,会互相影响(增强或抵消)吗?
 

网名

.
注册
2015-01-08
消息
2,325
荣誉分数
985
声望点数
123
那传的message(配方)应该不一样吧,会互相影响(增强或抵消)吗?

我也是外行。在等那位从事分子生物学的老先生科普。
 

贵圈

灭活灭活重组
注册
2014-10-21
消息
16,754
荣誉分数
3,134
声望点数
273
那传的message(配方)应该不一样吧,会互相影响(增强或抵消)吗?
message是制造spike用的 第二针的时候,体内早就没有第一针的spike了。何谈增强抵消啊。

激发的抗体应该是类似的。应该没有冲突。

激发的免疫记忆,倒是有可能收到混搭的影响。

但是这种影响应该不是坏事。


混搭增强免疫。我感觉原理上说得通

混搭的安全性才是主要问题。。
 

ottawa_tj

不知名会员
注册
2015-02-22
消息
9,666
荣誉分数
2,826
声望点数
223
message是制造spike用的 第二针的时候,体内早就没有第一针的spike了。何谈增强抵消啊。

激发的抗体应该是类似的。应该没有冲突。

激发的免疫记忆,倒是有可能收到混搭的影响。

但是这种影响应该不是坏事。


混搭增强免疫。我感觉原理上说得通

混搭的安全性才是主要问题。。

这就是你的理论?

如果辉瑞的设计是激发上半身的记忆,M设计是激发下半身的记忆……这不就抵消了。


每个疫苗的两针安全性都已经被证明了,混打只要间隔足够,应该不会出现比单针更大的副作用。加拿大的数据应该可以证明这个。看看最近的副作用报告,有没有混打这项。。。
 

贵圈

灭活灭活重组
注册
2014-10-21
消息
16,754
荣誉分数
3,134
声望点数
273
这就是你的理论?

如果辉瑞的设计是激发上半身的记忆,M设计是激发下半身的记忆……这不就抵消了。


每个疫苗的两针安全性都已经被证明了,混打只要间隔足够,应该不会出现比单针更大的副作用。加拿大的数据应该可以证明这个。看看最近的副作用报告,有没有混打这项。。。


哈哈你们自由党员,
上半身想要
下半生更想要

但是你们特殊体质, 上下半身互博, 结果想要也没能力了?

你真逗.
 

贵圈

灭活灭活重组
注册
2014-10-21
消息
16,754
荣誉分数
3,134
声望点数
273
疫苗的作用除了抗体, 还有很复杂的其他效应, T, B, 淋巴.....

两种疫苗混搭, 安全性绝对不是简单的加法.
 
顶部