实践到底是不是检验真理的唯一标准???

明的凡

资深人士
注册
2012-02-28
消息
13,827
荣誉分数
1,415
声望点数
273
一个学说,不论是自然科学范畴还是社会科学范畴,甚至神学,都必须在逻辑上是自洽的。否则就是胡说八道。
一个学说(起码在自然科学范畴的所谓理论)必须是可以“被证伪”的,否则就是伪科学。
所谓证伪是指起码在逻辑上存在一个试验,它不一定是一个当时,当地可行的,真实的试验。可以是一个假想的与学说所申明的条件相同并预期会得到该学说所预测的结果的试验。

例如光学历史上推动相对论产生和发展的“以太说”。有人认为和声波在水中或空气中传播类似,光是在一种看不见的静止介质(以太)中传播的,为了验证以太空间的存在,人们设计了各种光学试验以证明以太的存在。但是所有的试验结果都证明了以太不存在。因而产生了另一个当时的假说,后来作为相对论基础的光速不变定理。而这个光速不变说能够解释当时已经存在的任何物理现象,也就是被当时的(至今的)所有物理实验所证实。

基本同意。

不过“可以被证伪”表达不准确,应该改为“允许被证伪”或者说“可以被挑战”。被挑战而无法被证伪才能被认为真。

另外,可以被认为“真”的不一定就是“真理”,比如说自然科学理论,因为自然科学本来就不以发现真理为目标。自然科学依据可重复的实验或者观察结果研究物质世界的规律并且只关注“what (是什么)” and "how (是何机理)",而不关注“why(是何目的)”。因此它是一个自我局限的学问 - 这也是自然科学得以成功的前提条件。
 

光放

我没有立场,只想追求真相与正义。我没有主张,只是要驳斥胡说八道。
注册
2016-03-28
消息
3,294
荣誉分数
1,096
声望点数
223
基本同意。

不过“可以被证伪”表达不准确,应该改为“允许被证伪”或者说“可以被挑战”。被挑战而无法被证伪才能被认为真。

另外,可以被认为“真”的不一定就是“真理”,比如说自然科学理论,因为自然科学本来就不以发现真理为目标。自然科学依据可重复的实验或者观察结果研究物质世界的规律并且只关注“what (是什么)” and "how (是何机理)",而不关注“why(是何目的)”。因此它是一个自我局限的学问 - 这也是自然科学得以成功的前提条件。
好像我说的被证伪和你说的可以被挑战是一个意思。因为一个正确的学说最后是应该被证实的,真的被证伪了就说明这学说不正确了。
 

明的凡

资深人士
注册
2012-02-28
消息
13,827
荣誉分数
1,415
声望点数
273
好像我说的被证伪和你说的可以被挑战是一个意思。因为一个正确的学说最后是应该被证实的,真的被证伪了就说明这学说不正确了。

基本同意。只有一点,其实真理是无法被证实的,因为它必然高于人的理性。

即使是不以发现真理为职责专注于研究物质世界的自然科学理论,只要是“基本定律”基本上都是无法完全证实的,所以英语用“primitive laws”来指代,比如我们常见的物质守恒定律,能量守恒定律(热力学第一定律)以及热力学第二定律,等等。其实我们对到底什么是物质什么是能量以及能量和物质之间到底有什么关系都是不清楚的。另外,化学上的原子结构,我们除了对最简单的氢原子有相对确定的了解之外,其它的都知之甚少。

牛顿在年迈的时候说“我并不知道我在世人眼中是什么模样,对我自己来说,我似乎只像是一个在海边玩耍的男孩,不时找一颗平滑的卵石,或比较美丽的贝壳来取悦自己,而真理的大海则横陈在我面前,一无发现。”这和苏格拉底总结自己的一生说”我唯一知道的,就是我什么都不知道"一样,不是在谦虚,而是在实话实说。
 
顶部