看了有关mike’s appliance 的讨论,有感而说:

gocanoeing

本站元老
注册
2006-11-21
消息
5,414
荣誉分数
1,032
声望点数
323
原来那个Mike跳墙贴找不到了, 就转发到这楼吧 一 顾客在网上发表评论, 只要属实, 就不犯法。反而商家如果用恶意诉颂压制网评是违法


太惨了!约克区公司将写差评的客人告上法庭,反被罚$17万!​

51.CA S君 加国无忧 昨天
链接看不了
 

BFB_GMAIL

土地平旷,屋舍俨然,有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通,鸡犬相闻。其中往来种作,男女衣着,悉如外人。
注册
2015-11-10
消息
321
荣誉分数
223
声望点数
53
链接看不了

太惨了!约克区公司将写差评的客人告上法庭,反被罚$17万!​

51.CA S君 加国无忧 昨天
日前约克区一家窗户销售公司因为顾客在网上写了差评,将顾客告上法庭。但法官的判罚与这家公司的期望恰恰相反。

640

(peelpolice.ca)

这家公司Canadian Thermo Windows Inc.在去年提告称,他们的顾客在购买了14扇窗户和一个推拉门之后,在网上评论说这些产品有瑕疵。

但根据反针对公众参与的策略性诉讼(anti-SLAPP)法律动议上的条文,不允许有关企业等利用法律诉讼来恐吓公众行使自己的权力。

“在我看来,原告方提起这次诉讼是为了霸凌被告,要挟他们从网上删除评论,以达到控制公众对于原告企业及产品的公开描述,”法官Fred Myers表示。

“事实是原告在面对这份反针对策略性诉讼的动议时,就表示不再继续提告,这充分说明了它们当时提起诉讼时的目的。”

图片

(lawinquebec.com)

于是法官在10月4日做出了这项反针对策略性诉讼的决定,并表示,消费者在网上讨论产品的质量与服务是有关“公共利益的事务。”

法官要求这家公司向被告支付$164,186. 76以及$2500的损失费。

此外,法官还谴责了这家公司的行为。“原告利用法律诉讼程序来实施他们自己错误的策略,在我看来,这就是典型的针对公众参与的策略性诉讼(Strategic Lawsuit against Public Participation, SLAPP)。”

据悉,当企业或政治人物因为有关公共利益的事务而被大众批评时,被批评方借由提起诉讼来让批评者因迫于诉讼程序的费用、精力、时间等成本的压力而放弃发表负面评论。此类诉讼就被称为针对公众参与的策略性诉讼。

参考链接:
 
顶部