如果数字没有造假,中国陕西疫情说明疫苗还是有效的

cxu123

恍然大悟
注册
2006-08-17
消息
325
荣誉分数
109
声望点数
203
从2020年12月开始统计是因为这时候开始打疫苗,因此对比接种和未接种的才有意义。

你觉得是过早还是过晚了,难道应当22年前开始对比?

学不学理科也不能胡乱对比。
你这么笨?

2000年12月开始打疫苗,一年里面,打疫苗的分母不停变大,不打疫苗的分母不停变小,分母不断变大,算出的百分比不断低,分母变小。百分比不断变高

开始两波感染和死亡高潮,一个是2000年12月到2001年2月,还有2001年4月-2001年6月,打疫苗的没多少,加拿大疫苗不足,感染的基本都是不完全接种的

这样的统计方法,就是赤裸裸造假,基本聪明点的人都能看出来
 

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
30,552
荣誉分数
7,535
声望点数
373
你这么笨?

2000年12月开始打疫苗,一年里面,打疫苗的分母不停变大,不打疫苗的分母不停变小,分母不断变大,算出的百分比不断低,分母变小。百分比不断变高

开始两波感染和死亡高潮,一个是2000年12月到2001年2月,还有2001年4月-2001年6月,打疫苗的没多少,加拿大疫苗不足,感染的基本都是不完全接种的

这样的统计方法,就是赤裸裸造假,基本聪明点的人都能看出来
你张口闭口智商,能不能先把数数清楚,然后再说,傻不傻的事。

2000不等于2020. 你22年前开始打新冠疫苗了?
 

cxu123

恍然大悟
注册
2006-08-17
消息
325
荣誉分数
109
声望点数
203
你张口闭口智商,能不能先把数数清楚,然后再说,傻不傻的事。

2000不等于2020. 你22年前开始打新冠疫苗了?
这是笔误,大家一看就知道
 

Hainiu

知名会员
注册
2004-08-25
消息
651
荣誉分数
91
声望点数
138
从2020年12月开始统计是因为这时候开始打疫苗,因此对比接种和未接种的才有意义。

你觉得是过早还是过晚了,难道应当22年前开始对比?

学不学理科也不能胡乱对比。
 

cxu123

恍然大悟
注册
2006-08-17
消息
325
荣誉分数
109
声望点数
203
给你更正一下,应该是一个是2020年12月到2021年2月,还有2021年4月-2021年6月.

2021年5月份,开始排队打疫苗了吧?
第二针6月份才供应充足的,前面有感染,大部分都算不完全接种

政府玩这样花样,一点不高明

要不每个月公布数字,不要搞累计,就像英国

这就是政府故意造假,天天搞统计的人,不可能连这么明显的错误都发现不了
 
最后编辑:

lindamy

时代广场舞照跳
VIP
注册
2005-11-23
消息
30,552
荣誉分数
7,535
声望点数
373
你这么笨?

2000年12月开始打疫苗,一年里面,打疫苗的分母不停变大,不打疫苗的分母不停变小,分母不断变大,算出的百分比不断低,分母变小。百分比不断变高

开始两波感染和死亡高潮,一个是2000年12月到2001年2月,还有2001年4月-2001年6月,打疫苗的没多少,加拿大疫苗不足,感染的基本都是不完全接种的

这样的统计方法,就是赤裸裸造假,基本聪明点的人都能看出来
看你写的东西真够费劲,一个笔误提醒了多次看不出来。

你说了半天,2021年6月前接种人数不多,感染多,死人多,这不正说明疫苗的作用很大吗?

你所说的分母随时间的变化,接种和未接种的分母都在变化,两者比较的的同一时间上,分别各自的死亡人数除以当时的分母。以安省的数据为例。只有最下面的一张图是没有时间参数的最后更新点的数据。其他图都是在相同时间上的对比。

1644537206944.png


1644537186388.png
1644537260635.png

1644537226677.png
 

ztbll

资深人士
注册
2014-04-08
消息
4,842
荣誉分数
1,641
声望点数
223
看你写的东西真够费劲,一个笔误提醒了多次看不出来。

你说了半天,2021年6月前接种人数不多,感染多,死人多,这不正说明疫苗的作用很大吗?

你所说的分母随时间的变化,接种和未接种的分母都在变化,两者比较的的同一时间上,分别各自的死亡人数除以当时的分母。以安省的数据为例。只有最下面的一张图是没有时间参数的最后更新点的数据。其他图都是在相同时间上的对比。

浏览附件1026895

浏览附件1026894 浏览附件1026898
浏览附件1026896
别瞎忙活了,这种数据水分太大了,政府自己定个标准,然后根据需要自己再改这个标准,所以你就是在瞎子摸象,干脆占远点,自然也可猜个大概。
 

cxu123

恍然大悟
注册
2006-08-17
消息
325
荣誉分数
109
声望点数
203
有人拿加拿大定期公布的累计数据,通过加减乘除算了去年12月5号到今年一月15号,一个月的情况

12月5号到一月15号是每10个死的,7个是完全接种的


image-69.png
 

哈哈大笑

新手上路
注册
2022-02-10
消息
2
荣誉分数
2
声望点数
3
本来只是来看看渥村人民对卡车司机看法,看到这贴忍不住了所以注册了一个回你贴。
说明一下吧,坐标西部省份,我们这里统计前一阵是这样的,你接种过一针,14天内确诊,算你没打过;接种过两针,14天内确诊,只算你打过一针。
除非14天后确诊的,才算你真正打过几针。就是这样数据也渐渐不好看了。所以后来就改了。你报告你中招了,首先问你打过几针,两针?对不起,没严重症状就在家自己当感冒处理,这里忙不过来;一针或者没打过?嘿嘿,赶快登记了。
我同事和他老婆都打完两针,3个月后同时中招,也在省政府网站上登记了。而后过着一周,他去查,一个登记信息还在另外一个莫名其妙消失了。
现在,干脆完全躺平,不公布了。

你品,你细品,这种有没有接种过疫苗的患病率数据你还能信?
 

ztbll

资深人士
注册
2014-04-08
消息
4,842
荣誉分数
1,641
声望点数
223
有人拿加拿大定期公布的累计数据,通过加减乘除算了去年12月5号到今年一月15号,一个月的情况

12月5号到一月15号是每10个死的,7个是完全接种的


浏览附件1026900
政府的数据太多漏洞,有些是故意的,有些是滞后,所以于官方解释不一致的,一律被定义为misinformation
 

ztbll

资深人士
注册
2014-04-08
消息
4,842
荣誉分数
1,641
声望点数
223
本来只是来看看渥村人民对卡车司机看法,看到这贴忍不住了所以注册了一个回你贴。
说明一下吧,坐标西部省份,我们这里统计前一阵是这样的,你接种过一针,14天内确诊,算你没打过;接种过两针,14天内确诊,只算你打过一针。
除非14天后确诊的,才算你真正打过几针。就是这样数据也渐渐不好看了。所以后来就改了。你报告你中招了,首先问你打过几针,两针?对不起,没严重症状就在家自己当感冒处理,这里忙不过来;一针或者没打过?嘿嘿,赶快登记了。
我同事和他老婆都打完两针,3个月后同时中招,也在省政府网站上登记了。而后过着一周,他去查,一个登记信息还在另外一个莫名其妙消失了。
现在,干脆完全躺平,不公布了。

你品,你细品,这种有没有接种过疫苗的患病率数据你还能信?
你们现在是普大喜奔吗,解封了?
 

哈哈大笑

新手上路
注册
2022-02-10
消息
2
荣誉分数
2
声望点数
3
你们现在是普大喜奔吗,解封了?
卫生官暗示2月16,马上到了,看看吧。其实作为疫情开始就去公司上班到现在的我,真不知道封/解封是什么。如果解封是指解除强制口罩或者必须良民证(疫苗卡)才能进餐馆游乐场的话。
我们这里从来没有严格到必须呆在家里不能出去,或者某些时间段不能出去,或者没良民证都不能上Costco。据说东部有些地方是这么封锁的,不能想象。
 

Hainiu

知名会员
注册
2004-08-25
消息
651
荣誉分数
91
声望点数
138
看来至少各位都认同 “原始数据不会造假”。问题在于如何解读。其实这个问题和从什么时候开始接种疫苗关系不大。

接着我前面的那一贴分析,无论从哪一天开始接种疫苗,截止 2022.1.17, 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害,也就是说,假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效,那么,FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么,在被感染、住院或死亡的群体中,FV 和 UV 所占的比例也会等于 81.3% : 12.1%。但是,实际的情况不是这样的,而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此,疫苗的有效性是显而易见的。

我们所比较的都是百分比,不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多,分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗,当接种的人数越来越多的时候,他们中间出现的病例数也会随着增加,也就是说分子也在增大,只是因为疫苗的作用,增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。

如果有人认为 “接种人数越来越多,分母越来越大”,所以造成了疫苗有效的假象,那么,你是否认为,当接种的人数越来越多的时候,分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ?如果真是那样的话,那不就等于承认疫苗 100% 有效了吗 ?
 
最后编辑:

Omicron

我来了
注册
2022-01-29
消息
250
荣誉分数
59
声望点数
28
其实这个问题和从什么时候开始关系不大。

接着我前面的那一贴分析,无论从哪一天开始接种疫苗,截止 2022.1.17, 完全接种者 (FV) 的比例为 81.3%, 未接种者 (UV) 的比例为 12.1%。假设疫苗完全无效且无害,也就是说,假设接种疫苗与未接种疫苗完全等效,那么,FV 和 UV 两者被感染、住院或死亡的风险完全相同。那么,在被感染、住院或死亡的群体中,FV 和 UV 所占的比例也会完全相同。但是,实际的情况不是这样的,而是 UV 所占的比例远远高于 FV 所占的比例。因此,疫苗的有效性是显而易见的。

我们所比较的都是百分比,不是病例数。比较的结果与所谓的 “接种人数越来越多,分母越来越大” 无关。无论从哪一天开始接种疫苗,当接种的人数越来越多的时候,他们中间出现的病例数也会随着增加,也就是说分子也在增大,只是因为疫苗的作用,增加的速度比未接种者增加的速度慢得多。

如果有人认为 “接种人数越来越多,分母越来越大”,所以造成了疫苗有效的假象,那么,你是否认为,当接种的人数越来越多的时候,分母在增大而分子不变、即他们中间出现的病例数不变 ?如果真是那样的话,那不就等于承认疫苗有效了吗 ?
这个算法够呛

政府的数据不是双盲法

什么人不打疫苗,一种是自己不想打的,一种是实在没法打,比如绝症的晚期,严重免疫缺陷,或者其他不适合打疫苗的身体缺陷。第二种人基本是新冠高危,第二种人也不少
 

贵圈

Attacks on me, frankly, are attacks on science :)
注册
2014-10-21
消息
23,342
荣誉分数
4,817
声望点数
273
三个字

你真逗
 
顶部